30 марта 2021 г. с 15.00 до 18.00 МСК
Банкротный Клуб и Российский Арбитражный Центр проведут онлайн public talk на тему «ВЛИЯНИЕ ВВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОТВЕТЧИКА НА РАНЕЕ НАЧАТУЮ ПРОЦЕДУРУ АРБИТРАЖА»
Соотношение процедур банкротства и арбитража остается в России (да и во всем мире) до сих пор одной из самых сложных тем. Внутри этой темы особую сложность для нашей страны имеет влияние введения процедуры наблюдения в отношении ответчика на ранее начатую процедуру арбитража (как национального, так и международного).
В отличие от конкурсного производства, где практика и ВАС РФ (постановление Президиума от 13.11.2012 № 8141/12), и впоследствии ВС РФ (п. 15 Обзора судебной практики № 1 (2020), п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей) устойчиво (хотя это и может быть подвергнуто критике с компаративистской позиции) исходит из того, что открытие этой процедуры влечет утрату арбитражем компетенции, в случае с наблюдением вопрос является более сложным (хотя имеется не до конца ясное постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5940/14, в практике нижестоящих судов примером обсуждения этого вопроса является определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2020 г. по делу № А60-59676/2019).
С одной стороны, в наблюдении сохраняются полномочия назначенного акционерами директора, а арбитражный (временный) управляющий имеет лишь ограниченные полномочия по надзору за директором, и, более того, кредиторам разрешается продолжать начатые до введения наблюдения судебные процессы вне рамок дела о банкротстве (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 63 и ст. 64 Закона о банкротстве).
С другой стороны, в государственном суде это уравновешивается тем, что в такой внебанкротный процесс привлекается временный управляющий и могут быть привлечены другие кредиторы (п. 24 и 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), что непросто совместить с договорной природой арбитража.
Несмотря на критику самой процедуры наблюдения и обсуждаемую инициативу Минэкономразвития России отменить эту процедуру (https://zakon.ru/discussion/2021/01/21/reabilitaciyu_napravyat_na_ekspertizu__obnovlennye_popravki_v_zakon_o_bankrotstve_rasshiryayut_inici), пока она сохраняется в российском праве и потому полезно обсудить, какие пути решения обсуждаемой проблемы можно предложить сейчас.
Предлагаемые к обсуждению вопросы:
1) Приводит ли введение процедуры наблюдения в отношении ответчика к утрате компетенции арбитражем по ранее начатому разбирательству;
2) Если компетенция арбитража сохраняется, то вправе ли (или обязан ли) он привлечь к делу временного управляющего и других кредиторов ответчика;
3) Может ли арбитраж приостановить разбирательство для заявления истцом требования в деле о банкротстве, и может ли государственный суд в деле о банкротстве рассмотреть требование истца, если процедура арбитража не приостановлена;
4) Как распределять расходы в случае прекращения арбитража в связи с введением наблюдения.
В дискуссии примут участие эксперты и по банкротству, и арбитражу:
Зайцев Олег Романович, к.ю.н., председатель Банкротного Клуба, доцент Российской школы частного права;
Костин Александр Алексеевич, к.ю.н., доцент Российской школы частного права;
Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент СПбГУ, член наблюдательного совета Банкротного Клуба;
Муллина Юлия Николаевна, ответственный администратор Российского Арбитражного Центра;
Петроль Олеся Дмитриевна, партнер Petrol Chilikov, член Совета по совершенствованию третейского разбирательства;
Савченко Даниил Михайлович, управляющий партнер юридической фирмы «Арбитраж.Ру», исполнительный директор Банкротного Клуба;
Усоскин Сергей Владимирович, адвокат, Double Bridge Law, FCIArb.
Материалы для подготовки к мероприятию:
- Костин А.А. Трансграничное банкротство и международный коммерческий арбитраж в РФ (процессуальные и материальные аспекты) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 9 (доступна в КонсультантПлюс);
- Трушников С.С. Взаимодействие институтов несостоятельности и коммерческого арбитража в законодательстве и судебной практике различных государств // Вестник международного коммерческого арбитража. 2006. № 2 и 3;
- Обзор практики иностранных судов по вопросу действительности и исполнимости арбитражной оговорки в случае введения процедуры банкротства в отношении одной из сторон дела (Amicus Curiae Российской Арбитражной Ассоциации для Верховного Суда РФ по делу № A40-1170391/2015Траст пр. Фосинт Лимитед);
- Arbitration and insolvency disputes: A question of arbitrability, INSOL International special report, 2020 (https://www.insol.org/library, members access only).
