Главная тема месяца — снятие уголовных арестов при банкротстве должника. С данным вопросом связан и кейс месяца — важное для всего банкротного сообщества Определение ВС по делу Сметанина, в котором рассматривался вопрос о снятии уголовных арестов при банкротства должника. ВС указал, что при банкротстве виновного в совершении преступления должника требования гражданских истцов подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве на условиях, равных с иными кредиторами, а имущество подлежит включению в конкурсную массу должника для дальнейшей реализации.
Еще одной темой месяца стало сальдирование встречных обязательств.
В деле СГК Империал ВС рассмотрел вопрос установления итогового сальдо по договорам лизинга. ВС направил спор на новое рассмотрение, указав, что при поступлении возражений стороны относительно раздельного определения сальдо встречных обязательств по каждому расторгнутому договору и приведении стороной доводов о взаимосвязанном характере сделок, суд должен проверить, имеются ли правовые основания для определения сальдо встречных предоставлений по совокупности договоров и при наличии данных оснований — не вправе ограничиваться частичным определением сальдо только по некоторым договорам, что означало бы неполное разрешение спора. При этом, квалификация нескольких договоров лизинга в качестве взаимосвязанных создает презумпцию необходимости осуществления совокупного сальдирования по таким договорам в случае их досрочного расторжения, существования эффекта общности прекращения.
Юлий Тай опубликовал комментарий к Определению ВС по делу Олега Сметанина. Автор отмечает, что арбитражные управляющие и кредиторы должны возобновить борьбу за снятие уголовных арестов и законное распределение всего имущества осужденного банкрота, подлежащего включению в конкурсную массу, только в процедуре банкротства. Содержание определения ВС по делу Олега Сметанина надо донести и до следователей, и до судебных приставов-исполнителей, и до судей уголовных судов. Однако, по мнению автора, остается вопрос о том, что делать с коллизией норм, когда требования к должнику (обвиняемому) возникают не из гражданского иска в уголовном деле, а из конфискации, как особой меры уголовно-правового характера.
Сергей Домнин опубликовал материал, посвященный важному для арбитражных управляющих переданному на рассмотрение в Экономколлегию делу общества “Русский Нобель”, в котором ставится вопрос установления процентного вознаграждении арбитражного управляющего при привлечении залоговым кредитором организатора торгов. По мнению автора, после формирования позиции ВС по делу Волжского терминала возникла правовая коллизия. В частности, ВС указал на наличие у арбитражного управляющего списка обязанностей, в том числе и проведение торгов. В то же время невыполнение арбитражным управляющим какой-либо обязанности из данного перечня влечет риск снижения процентного вознаграждения, что в условиях реализации залогового имущества привлеченным организатором торгов лишает арбитражного управляющего права получения заслуженного процентного вознаграждения.
Даниил Савченко представил Обзор судебной практики по рассмотрению требований граждан-инвесторов в делах о банкротстве застройщиков. В результате исследования судебной практики автор приходит к выводу, что в 35,6% случаях суды отказывали во включении в реестр со ссылкой на инвестиционный характер приобретения недвижимости.
Содержание:
I.Кейс месяца по банкротству –дело «Сметанина».
Главным банкротным кейсом сентября редакция выбрала Определение Верховного суда (ВС), принятое по делу Олега Сметанина. В этом Определении обсуждался вопрос о снятии уголовных арестов после признания должника банкротом.
ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа исключить из конкурсной массы Олега Сметанина квартиру и земельный участок и удовлетворил его заявление об исключении этого имущества, указав, что принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к несостоятельному должнику, в том числе по подтвержденным приговором суда требованиям о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, осуществляется в деле о его банкротстве. Имущество осужденного должника, на которое наложен арест в обеспечение указанных требований, включается в состав конкурсной массы должника и реализуется арбитражным управляющим. Требования потерпевшего от преступления (гражданского истца) подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в установленном Законом о банкротстве порядке. Поскольку банкротная процедура исполнения судебных актов – единственно возможная в данном случае, а дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами, именно арбитражный суд вправе разрешать вопросы о составе конкурсной массы должника, порядке ее формирования и распределения.
II.Новости банкротства и практика ВС
- ВС обратил внимание на недопустимость возложения рисков недобросовестности должника на покупателя.
- ВС отменил постановление о понижении очередности требования банка-кредитора в банкротстве.
- ВС признал незаконными выводы судов о влиянии продажи имущества единым лотом в банкротстве на налогообложение движимых основных средств.
- ВС указал на необходимость установления совокупного итогового сальдо в спорах о расторжении договоров лизинга.
- ВС разобрался в приоритете расходов на сохранность залога в банкротстве.
- ВС признал незаконным отказ судов во включении требования о передаче квартиры.
III. Самые интересные публикации за месяц
- Кажется, они решили найти таблетку, или Почему Экономколлегия не направила запрос в Конституционный Суд?
Автор — Андрей Саркисян - Проект международного соглашения о трансграничном банкротстве стран СНГ: новые горизонты для бизнеса и защиты кредиторов
Автор — Андрей Андреев - Кейсы за сентябрь 2024 года по привлечению и отказу в привлечении к административной ответственности для защиты арбитражных управляющих
Автор — Екатерина Шаповалов - И вновь о вознаграждении управляющего: как организатор торгов проценты получил, а управляющий — нет
Автор — Иван Стасюк - Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за сентябрь 2024 года
Автор — Юлия Иванова - Арбитражный суд уточнил, когда у банкрота нельзя отнять единственное жилье
Автор — Денис Быканов - Действия арбитражного управляющего в случае обнаружения арестов на имуществе должника
Автор — Дарья Лосева
IV. Мероприятия
- До 29 ноября прием анкет на премию «Самые значимые кейсы в области банкротства по версии экспертов Банкротного Клуба»
- 13 декабря ЗАСЕДАНИЕ БАНКРОТНОГО КЛУБА и Церемония награждения победителей премий «Самые значимые кейсы в области банкротства по версии экспертов Банкротного Клуба» и «Лидеры PROбанкротства. Рейтинг юридических фирм 2024».
Подробнее вы можете прочитать в дайджесте.
