Главная тема месяца – солидарные требования в банкротстве. В этом месяце Экономколлегия опубликовала сразу два Определения по данной проблематике.
В деле ЗАО «Думиничский завод» Верховный Суд рассмотрел вопрос о продаже солидарных требований и указал, что требования контролирующим лицам к бывшему управляющему имеют единую экономическую природу – возмещение реального ущерба заводу от одной и той же сделки, поэтому к ним применяются правила о солидарных обязательствах. Частичное исполнение одного судебного акта освобождает от исполнения другого в соответствующей части.
Продажа требований к солидарным должникам единым лотом экономически предпочтительнее. Это позволяет избежать конкуренции исполнений между разными покупателями и снижения стоимости актива из-за повышенных рисков.
В деле ООО «Касис» Верховный Суд рассмотрел вопрос о двойном взыскании по реституции и субсидиарной ответственности, указав, что двойное исполнение по реституционному требованию и требованию о субсидиарной ответственности недопустимо, а предоставление исполнения по любому из них одновременно погашает и другое требование.
Александр Максименко опубликовал материал, посвященный вопросу обязанности арбитражного управляющего вносить сведения о погашении требований кредиторов при продаже субсидиарной ответственности. Автор приходит к выводу, что арбитражный управляющий не должен вносить в реестр требований кредиторов запись о погашении требований после их удовлетворения за счет денежных средств, вырученных от продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Антон Постильга опубликовал материал, посвященный вопросу отнесения субсидиарной ответственности к общему обязательству супругов. По мнению автора, важно учитывать, что субсидиарная ответственность в отношении супругов контролирующих лиц требует особого правового подхода, включая надлежащий стандарт доказывания и правильное распределение бремени доказательств, для целей обеспечения баланса между интересами кредиторов и правами супругов, что является ключевым моментом в делах о банкротстве, связанных с субсидиарной ответственностью.
Максим Доценко опубликовал материал, посвященный вопросу о перспективах рейтингования арбитражных управляющих через систему «накопительных электронных баллов».Автор отмечает, что повысить скорость проведения процедур банкротства можно через устранение различных процессуальных препятствий — например, оптимизацию получения ответов на запросы (отдельные позитивные сдвиги в этом направлении есть, но в целом ситуация далека от идеала) и приходит к выводу, что текущая же ситуация в рейтингом очевидно себя дискредитировала, так что как минимум эту реформу стоит отложить в долгий ящик, и уж тем более амбиции распространить метод рейтингования на все дела о банкротстве.
Содержание:
I. Солидарные требования подлежат продаже единым лотом // Кейс месяца по банкротству – дело ЗАО «Думиничский Завод»
ВС сформировал ряд важных правовых позиций относительно порядка продажи солидарных требований: продажа требований к солидарным должникам единым лотом является наиболее предпочтительной с экономической точки зрения, поскольку наличие одного покупателя позволяет избежать конкуренции исполнений. При ином подходе (продаже требований разным субъектам) исполнение, полученное одним покупателем, будет вторгаться в имущественную сферу другого покупателя, уменьшая ее. Это может привести к потере вторым покупателем денежных средств, уплаченных на торгах, из-за спонтанных действий третьего по отношению к нему лица (должника первого покупателя).
Кроме того, ВС отметил, что наличие подобных опасений делает дебиторскую задолженность, реализуемую раздельно, высокорискованным активом, снижая ее привлекательность для потенциальных участников торгов, что отрицательно сказывается на цене продажи и, как следствие, не отвечает основной цели процедуры конкурсного производства (максимально возможное пополнение конкурсной массы).
II.Новости банкротства и практика ВС
- ВС не допустил двойного взыскания по реституции и субсидиарной ответственности // Дело ООО «Касис»
- ВС обратил внимание на необходимость перераспределения бремени доказывания в спорах о привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности. // Дело ООО «Станкопоставка»
- ВС обратил внимание на порядок включения регрессного требования подлежит в РТК сопоручителя // Дело ООО «Верлест»
- ВС восстановил срок на подачу апелляционной жалобы из-за недобросовестных действий конкурсного управляющего // Дело Алексея Бибова
- ВС обратил внимание на распределение бремени доказывания при привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности // Дело ООО «Ремстроймонтаж»
III. Самые интересные публикации за месяц
на портале Zakon.ru
- ВС РФ может поддержать жену, которую обязали вернуть всё полученное от своего мужа-банкрота
Автор — Денис Быканов - Кто виноват? Что делать? // К вопросу о перспективах рейтингования АУ через систему «накопительных электронных баллов»
Автор — Максим Доценко - Ежемесячный дайджест практики для арбитражных управляющих. Привлечение и отказ в привлечении к административной ответственности. Кейсы месяца за январь 2025 года
Автор — Екатерина Шаповалова - Требование кредитора, причастного к управлению должником, не должно защищаться институтом субсидиарной ответственности
Автор — Джамиля Зуйкова (фотография) - Продажа субсидиарной ответственности. Должен ли арбитражный управляющий делать запись о погашении требований кредиторов в реестре?
Автор — Александр Максименко - Списать нельзя оставить. Можно ли директора освобождать по долгам за директорские убытки?
Автор — Алексей Борцов - Субсидиарная ответственность в рамках дела о банкротстве как общее обязательство супругов
Автор — Антон Постильга - Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за январь 2025 года
Автор — Юлия Иванова
в Telegram
- Компенсация Vs Убытки в делах о банкротстве застройщиков
Legally_bald (Даниил Савченко) - О важности разъяснений пункта 4 Пленума № 40
Ничего нового для образованного юноши - ВС РФ продолжает «завинчивать гайки» внебанкротной субсидиарной ответственности
Банкротство | MustKnow - Формализм vs. реальность: парадоксы в деле о банкротстве
Bartolius law office - Кредитор смог самостоятельно оспорить решение по налоговой проверке банкрота!
Parallax news
Подробнее вы можете прочитать в дайджесте.
[Скачать .pdf]
