Главная тема месяца — оспаривание сделок. В сентябре ВС РФ трижды рассматривал вопросы оспаривания сделок.
В деле Лилии Даминовой ВС признал незаконным отказ судов исключить транспортное средство из конкурсной массы должника — инвалида при наличии необходимой совокупности оснований: наличие инвалидности, удаленность от места реабилитации и т.д.
В деле МУП “УЖКХ” ВС отменил судебные акты и отказал в удовлетворении требований, указав, что недокапитализация, повлекшая нарушение прав кредиторов, может послужить основанием для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольного лица, но не является достаточным основанием для признания сделки недействительной.
В деле Птицефабрики “Ударник” ВС отказал в признании недействительной сделки по выдаче векселей, указав, что признание недействительными сделок, на основании которых векселя были выданы, не влечет недействительности векселей как ценных бумаг и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделок непосредственно между их сторонами. Если последний законный векселедержатель, не является стороной оспариваемого соглашения, на основании которого векселя выдавались, то само по себе признание этого соглашения недействительным не может повлечь за собой возврат ценных бумаг векселедателю.
Еще одной темой месяца стали вопросы уплаты НДС в условиях банкротства.
Экономколлегия в деле ООО “Нива Агро Плюс” рассмотрел вопрос уплаты НДС в составе арендных платежей при банкротстве арендодателя. ВС направил спор на новое рассмотрение и указал, что при заключении спорного договора стороны установили ежемесячный размер постоянной части арендной платы за объекты аренды с включением в ее стоимость также расходов на НДС, в связи с чем у арендатора не имелось оснований для уменьшения в одностороннем порядке включенного в размер арендной платы НДС.
Также, Экономколлегия рассмотрела дело ООО “Амурсвязьсервис”, в котором ставился вопрос об уплате НДС сверх стоимости работ по договору подряда. ВС оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что если цена сделки сторонами определена с прямым указанием «без НДС» и контрагент выставлял счета с выделением НДС сверх указанной в договоре суммы, то способ определения цены сделки включает в себя также расчет суммы НДС, которую должен плательщик уплатить контрагенту по договору.
Содержание:
I.Кейс месяца по банкротству –дело “ПИК “Элби”.
В этом Определении обсуждался вопрос о правомерности оплаты оборудования накануне банкротства. ВС разъяснил порядок применения п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, указав, что при наличии равноценного исполнения обязательств контрагентом должника сразу после исполнения последним своих обязательств никакого изменения в конкурсной массе не происходит, поскольку одно имущество меняется на другое (равноценное). В случае, если должник не исполняет обязательство в пользу контрагента, размер конкурсной массы остается прежним, но в конкурсную массу не поступает равноценный актив. Таким образом, в данном случае отсутствует главный признак преимущественного удовлетворения – выборочное распределение недостаточных средств, которое нарушает принцип очередности и пропорциональности.
II.Новости банкротства и практика ВС
- ВС признал незаконным отказ арендатора от уплаты банкроту НДС.
- ВС применил “прокредиторский” подход при рассмотрении дела о взыскании налоговых убытков с КДЛ.
- ВС отменил взыскание с топа должника убытков за участие в транзитных операциях.
- ВС признал незаконным отказ во включении требований иностранного банка в РТК банкрота.
- ВС признал незаконным отказ судов в обязании провести консервацию недр.
- ВС признал незаконным отказ судов во включении требования о передаче квартиры.
- ВС не усмотрел притворности в передаче имущества в безвозмездное пользование МУПа-банкрота.
- ВС признал правомерным оплату оборудования накануне банкротства.
- ВС не допустил индексацию присужденных сумм после заключения мирового соглашения. рассмотрел дело.
III. Самые интересные публикации за месяц
- Неужели через 5 лет после завершения процедуры банкротства все равно придется рассчитываться по долгам? Автор — Екатерина Шаповалова
- Опять дело Сарычева и торги субсидиарным требованием. Cоотношение продажи субсидиарного требования с материальной и процессуальной консолидацией. Автор — Сергей Полевода
- Сальдирование требований в третейских судах: дискреция или обязанность? Автор — Илья Рачков
- Варианты обжалования решения налоговой проверки при привлечении к субсидиарной ответственности. Автор — Алексей Стенькин
- Новый подход к взысканию налоговых убытков с руководителя должника после прекращения процедуры банкротства. Автор — Даниил Волков
- Кредиторам в банкротстве урезают аппетиты. Автор — Алексей Семашко
- Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за август 2024 года. Автор — Юлия Иванова
IV. Мероприятия
11 — 12 ноября пройдет «I Прибайкальский юридический форум: основные тренды защиты бизнеса-2024» — первая в Восточной Сибири правовая дискуссионная площадка.
Форум задуман организаторами как пространство, где юристы и бизнес смогут обсудить возможности защитить компании от рисков с помощью правового инструментария, найти новые точки взаимного интереса и активнее взаимодействовать.
В течение двух дней гости мероприятия смогут посетить круглый стол с представителями власти, сессию о практических инструментах юридической безопасности бизнеса, послушать истории от топ-менеджеров, принять участие в неформальной дискуссии о профессиональном выгорании, поиске партнёров и мотивации сотрудников, тренинге с деловыми играми по уголовно-правовой защите бизнеса, и, самое главное, посетить банкротную сессию. Также организаторы подготовили для слушателей уникальную развлекательную программу.
Двухдневный курс включает в себя обучение и повышение квалификации. По итогам форума слушатели получат удостоверения.
Подробнее вы можете прочитать в дайджесте.
