Главная тема месяца – взыскание убытков с арбитражных управляющих.
В этом месяце Верховный Суд дважды рассматривал жалобы, связанные со взысканием убытков с арбитражных управляющих.
В деле ООО «Промосфера» ВС РФ, рассматривая вопрос взыскания убытков в связи с неполучением должником доходов от сдачи имущества должника в аренду, указал, что залогодержателем было согласовано заключение договора аренды с заводом, кандидатуры иных арендаторов, в том числе предложенных кредитором — заявителем, залоговым кредитором отклонены. В связи с этим конкурсный управляющий действовала в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, на что правомерно указал суд первой инстанции, отклонив ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости аренды залогового имущества в условиях нахождения должника в банкротстве
В деле ООО «Технопромэкспорт» ВС РФ, рассматривая вопрос взыскания убытков по эпизодам, ранее рассмотренным в ином обособленном споре, указал, что при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты (а по существу искусственное разделение предмета спора по частям с доказыванием их по отдельности в разных судебных спорах при том, что все они рассматриваются в одном и том же процессуальном порядке) не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. В противном случае появляется возможность произвольной манипуляции институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях
Главным кейсом месяца стало Определение ВС РФ по делу ООО «РПК» В этом деле рассматривался вопрос о взыскании компенсации залоговому кредитору после уступки прав требований. ВС указал, что залоговые отношения между первоначальным кредитором и застройщиком, обеспечивающие исполнение названного денежного обязательства, числящегося в реестре, возникли в силу закона с момента регистрации договора долевого участия в строительстве, состоявшейся до вступления в силу Закона № 151-ФЗ. Последующее прекращение залоговых прав произошло в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства региональному фонду в рамках дела о банкротстве застройщика. При на региональный фонд в полной мере распространялись положения о необходимости выплаты кредитору компенсации в связи с прекращением залога.
23 мая 2025 г. в г. Москва состоялось очередное заседание Банкротного Клуба. Предметом обсуждения стали Определения ВС РФ по делам И. Феофановой, КА г. Москвы “Гранкин и партнеры, Л. Турманидзе. В рамках обсуждения эксперты затронули вопросы установления вознаграждения арбитражного управляющего при реализации единственного жилья должника, применения объективного срока исковой давности, а также порядка реализации преимущественного права при продаже совместного имущества супругов.
Илья Шевченко на портале PROбанкротство опубликовал статью, посвященную вопросам оспаривания процессуальных действий в порядке п. 49 Пленума ВС РФ №40 от 17.12.2024 г. Автор отмечает, п. 49 Постановления № 40 сделал большой шаг вперед в вопросе оспаривания процессуальных действий, поскольку, с одной стороны, предоставил возможность банкротному суду самостоятельно оценивать процессуальные действия на предмет нарушения имущественных прав кредиторов, но, с другой стороны, принял во внимание автономный характер процессуальных отношений, проистекающий из самостоятельности права на судебную защиту. Более тонкие нюансы применения обсуждаемого пункта будут выявлены в ходе непосредственного правоприменения.
Сергей Полевода опубликовал материал, посвященный вопросу признания и приведения исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в деле ООО «ПродТрейд» в штате Флорида. Автор отмечает, что правовая система США является системой общего права и права справедливости, которая, существенное значение придает сложившемуся правоприменению. Маловероятно, что иные суды в иных делах в отношении иных КДЛ, бенефициаров смогут дать иную оценку используемым в российской правовой системе презумпциям привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе презумпции вины контролирующего должника лица, бенефициара.
Айбек Ахмедов опубликовал материал, посвященный решению Коммерческого суда Лондона по делу Beograd Innovation v Somovidis.Автор отмечает, что для российской юридической практики это решение имеет стратегическое значение. Во-первых, оно поднимает вопрос об эффективности трансграничного банкротства, если ключевые активы должника находятся в юрисдикциях, не признающих иностранную конкурсную массу. Во-вторых, оно актуализирует необходимость более активного использования механизмов английского права для взыскания — в том числе подачи отдельных исков к должникам, переместившим активы в Лондон.
Содержание:
I. Уступка залоговым кредитором требования к застройщику не является основанием для отказа в выплате компенсации // Кейс месяца по банкротству — Дело ООО «РПК»
Верховный Суд опубликовал Определение по делу ООО «РПК». В этом деле рассматривался вопрос о взыскании компенсации залоговому кредитору после уступки прав требований. ВС указал, что залоговые отношения между первоначальным кредитором и застройщиком, обеспечивающие исполнение названного денежного обязательства, числящегося в реестре, возникли в силу закона с момента регистрации договора долевого участия в строительстве, состоявшейся до вступления в силу Закона № 151-ФЗ. Последующее прекращение залоговых прав произошло в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства региональному фонду в рамках дела о банкротстве застройщика. При этом у регионального фонда в силу Закона № 151-ФЗ не возникло обязательство по предоставлению помещения лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика. На такое лицо в полной мере распространялись положения постановления № 34-П о необходимости выплаты ему компенсации в связи с прекращением залога. Сама по себе уступка им требования к застройщику новому кредитору не является основанием для ограничения права последнего на получение упомянутой компенсации.
II.Новости банкротства и практика ВС
- ВС указал на отсутствие влияния признания сделки по выдаче векселей на права добросовестного последующего приобретателя векселя // Дело АО «Птицефабрика «Ударник»
- ВС отказал арендатору во взыскании неосновательного обогащения с АСВ // Дело ООО «ИНФП»
- ВС отказал недобросовестному гражданину в освобождении от долгов // Дело Павла Росса
- ВС разъяснил исчисление сроков давности при оспаривании сделки должника// Дело ЗАО «Металлист»
- ВС вновь разъяснил порядок погашения солидарных обязательств при банкротстве // Дело Троицкого кранового завода
- ВС указал на неправомерность взыскания с арбитражного управляющего неполученных доходов от аренды // дело ООО «Промосфера»
- ВС разъяснил течение сроков давности при взыскании убытков с арбитражного управляющего // дело ООО «Технопромпэкспорт»
III. Самые интересные публикации за месяц
на портале Zakon.ru
- Исполнительный лист и субсидиарная ответственность: как не потерять права взыскания?
Автор — Алексей Симоненко - Противоречие российских презумпций вины КДЛ, бенефициара публичному порядку штата Флорида сделает невозможным признание и приведение в исполнение решений о привлечении к ответственности во Флориде
Автор — Сергей Полевода - Неудачный бизнес-план по единовременному кредитованию граждан: почему Верховный суд РФ отказал Павлу Россу в освобождении от долгов?
Автор — Елена Королева - Правовая возможность обжалования сделок до процедуры банкротства при наличии налоговой задолженности. Мнимая сделка как инструмент ухода от фискальной нагрузки
Автор — Александр Шило - Лондонское эхо российского банкротства: почему суд отказался спасать должника от кредитора
Автор — Айбек Ахмедов
на портале PROбанкротство
- Оспаривание процессуальных действий должника-банкрота: новое прочтение
Автор — Илья Шевченко
- Злоупотребления должников в процедуре банкротства
Автор — Елена Михайлова
- Освобождение арбитражного управляющего по инициативе «мажоритариев»
Автор — Елена Боярская
- О платежах между супругами в рамках банкротства
Автор — Никита Иванков - Защита бизнеса в финансовый кризис
Автор — Ашот Дабагян
в Telegram
- Самое распространенное основание для отказа в утверждении мировых соглашений в корпоративном банкротстве — отсутствие финансово-экономического обоснования
Legally_bald (Даниил Савченко) - Как «арестный» залог препятствует реструктуризации
Bilal Kurbanow - Рубрика «Ну как тебя судить, по закону, али по справедливости?»
ТАЙская грамота - Транзит, мнимость и субординация: как пройти тесты банкротного квеста и не оказаться в нокауте
Банкротство | MustKnow - Реабилитируй меня, если догонишь
domnin.sa | Сергей Дóмнин - и другие
Подробнее вы можете прочитать в дайджесте.
[Скачать .pdf]
