Главная тема месяца – ответственность кредитора за причиненные должнику убытки.
С этой темой связан кейс месяца — Определение Верховного Суда по делу ЗАО «Уральская Монтажно-промышленная компания».
В этом деле у Верховного Суда появилась возможность разрешить важный для судебной практики вопрос о возможности взыскания убытков с членов комитета кредиторов за одобрение сделки. ВС сделал важный вывод о разрыве фидуциарной связи между кредитором и назначенным им членом комитета и указал, что ответственность за убытки, причиненные решениями комитета кредиторов, не может автоматически возлагаться на кредитора, избравшего членов комитета.
Также в этом месяце Верховный Суд рассмотрел важный для практики вопрос исчисления убытков при невозможности возврата незаконно отчужденной вещи.
В деле ООО “Проксима Строй”. Верховный Суд указал, в случае если незаконно отчужденная вещь не может быть возвращена в конкурсную массу должника, последствием признания недействительности сделки должно быть возмещение действительной стоимости вещи на момент ее отчуждения должником, а также взыскание убытков, вызванных последующим изменением ее стоимости.
26 сентября в г. Минске состоялось первое международное заседание Банкротного Клуба. В рамках обсуждения ведущие российские и белорусские эксперты обсудили проблемы порядка уплаты мораторных процентов в делах о банкротстве в России и в Беларуси, вопросы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также проблемы признания российских судебных актов в банкротстве физических лиц на территории Республики Беларусь.
II.Новости банкротства и практика ВС
- ВС разъяснил порядок исчисления сроков при отказе должника от моратория // Дело ООО «Подъем»
- ВС возвратил в конкурсную массу денежные средства, уплаченные на основании отмененного впоследствии судебного акта. // Дело ООО «Луали»
- ВС снова обратил внимание на порядок уведомления ответчика в спорах об оспаривании сделок. // Дело Игоря Станиславского
- ВС разъяснил влияние незаконно отчужденной вещи на размер убытков // Дело ООО «Проксима Строй»
- ВС разъяснил условия перераспределения бремени доказывания в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности // Дело ООО «ТехИнновации»
III. Самые интересные публикации за месяц
на портале Zakon.ru
- Субсидиарная ответственность директоров компаний за неуплату налогов: стратегии защиты.
Автор — Артем Шпаков - Анализ положений Обзора судебной практики ВС по ответственности директоров, утв. Президиумом Верховного суда 30 июля 2025 с практическими рекомендациями.
Автор — Руслан Губайдулин - Верховный суд РФ закрепил подход оспаривания в рамках дела о банкротстве не только отказа должником от наследства, но и бездействия по непринятию должником наследства.
Автор — Лана Гиоргадзе - В каком случае российский суд откажется банкротить иностранную компанию?
Автор — Вячеслав Григорьев - А соотносится ли правовая природа ущерба в рамках гражданского иска в уголовном процессе и в рамках института субсидиарной ответственности?
Автор — Максим Довгань
на портале PROбанкротство
- «Мошеннические» кредиты: как с ними быть?
Автор — Илья Шевченко - Защита бизнеса в финансовый кризис: ключевые методы защиты интересов в деле о банкротстве
Авторы — Ашот Дабагян - Освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств: некоторые базовые вопросы
Автор — Илья Шевченко - Сроки обязательных публикаций в деле о банкротстве
Автор — Анастасия Ляпунова
в Telegram
- «Время, назад! Все разделилось вокруг на чужое и наше» (с)
domnin.sa | Сергей Дóмнин - Почему меры социальной поддержки при банкротстве застройщика в виде предоставления компенсационных квартир должны находиться в пропорции с объемом имущественных потерь или о дискуссионности подхода «не более одной квартиры в одни руки».
Банкротное право от Евгения Суворова - Какая досадная ошибка в деле N 308-ЭС25-856(3)
Loader from SVO - Обсуждаем проблему неисполнимости российских актов о недействительности сделок по делам о банкротстве физлиц в Беларуси
Legally_bald (Даниил Савченко)
и другие
Подробнее вы можете прочитать в дайджесте.
[Скачать .pdf]
