Главная тема месяца – уголовные аресты и штрафы в деле о банкротстве.
С этой темой связан кейс месяца — Определение Верховного Суда по делу Аллы Чуриловой.
В этом деле у Верховного Суда появилась возможность разрешить важный для судебной практики вопрос о порядке уплаты уголовного штрафа в деле о банкротстве гражданина. ВС указал, что отказ законодателя от соотнесения публично-правового требования о выплате штрафа в пользу бюджета РФ с иными имущественными требованиями к должнику применительно к удовлетворению в порядке Закона о банкротстве, объясняется характером уголовного наказания как меры государственного принуждения, заключающейся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При ином подходе должник-гражданин помимо имущественных последствий, связанных с недостаточностью конкурсной массы для полного удовлетворения требований всех кредиторов, должен будет нести ограничения, предусмотренные уголовным законом. В частности, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа в случае неуплаты его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, что в свою очередь, является основанием для замены штрафа другим видом наказания. При этом в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции УК РФ.
В деле ЗАО “Гема — Инвест” рассматривался вопрос о порядке снятия уголовных арестов в деле о банкротстве. ВС указал, в связи с тем, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, а уголовные дела – судами общей юрисдикции по правилам УПК РФ, установленное правомочие арбитражного суда по снятию с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства всех ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не распространяется на снятие ареста, наложенного в соответствии с ч. 1-3 ст. 115 УПК РФ.
Еще одной темой месяца вновь стал арестный залог. Президиум ВС опубликовал разъяснения по вопросу объема прав кредитора, требования которого обеспечено посредством наложения ареста на имущество должника. Президиум ВС указал, что арест, наложенный налоговым органом, порождает на основании п. 21 ст. 73 НК РФ залог в силу закона, поэтому требования налогового органа в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом и налоговый орган как кредитор имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее был наложен арест. Также необходимо учитывать, что применение налоговым органом обеспечительных мер и последующее возникновение залоговых прав обусловлены публичными обязательствами и по смыслу п. 4 ст. 614 Закона о банкротстве сами по себе не являются оспоримыми сделками.
Также ВС опубликовал обзор судебной практики по рассмотрению споров о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица. ВС в 18 пунктах предоставил разъяснения на такие важные вопросы как применение сроков исковой давности, определение подсудности, распределение бремени доказывания, определение стандарта добросовестности и условий привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица и др.
II.Новости банкротства и практика ВС
- ВС опубликовал обзор судебной практики по вопросам субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве
- ВС подтвердил эксклюзивное право ФНС на залог из ареста
- ВС разъяснил порядок снятия уголовных арестов // Дело ЗАО “Гема — инвест”
- ВС цессия оплата добросовестность // дело ООО «РМНТК – Термические системы»
- ВС разъяснил порядок введения процедуры банкротства при отрицательном сальдо ЕНС // Дело ООО “Партнер-строй”
- ВС разрешил устанавливать СРО свои требований к аккредитации // Дело САУ “Созидание”
III. Самые интересные публикации за месяц
на портале Zakon.ru
- Проблемы снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела с имущества лица, признанного банкротом
Автор – Андрей Саркисян - Продавцы квартир не хотят возвращать деньги покупателям и идут за списанием долгов в банкротстве. Может ли «эффект Долиной» лишить покупателей шанса вернуть деньги? Анализ судебных актов, рекомендации
Автор – Елена Королева - Уголовные аресты vs банкротство. Ключ к разгадке
Автор – Максим Доценко - Три веселых буквы… АСВ
Автор – Эли Гервин - Можно быть неразумным — и остаться добросовестным
Автор – Татьяна Терещенко - О конституционном праве должника не свидетельствовать против себя в деле о банкротстве
Автор – Лидия Эссен
на портале PROбанкротство
- Банкротство и виндикация
Автор – Илья Шевченко - Финансовый управляющий и признание супружеских долгов общими
Автор – Ибрагим Аллахвердиев - ТОП-5 мифов о покупке недвижимости на банкротных торгах: экспертный взгляд
Автор – Евгений Новиков
в Telegram
- О феномене сделок, совершенных под влиянием мошенников, применительно к банкротству.
Ничего нового для образованного юноши - Спасение утопающих — дело рук самих утопающих
domnin.sa | Сергей Дóмнин - ВС РФ разъяснил субсидиарку по недействующим юрлицам: 18 ключевых тезисов
Банкротный Волк - Рубрика «Уголовный штраф. У пусть весь мир подождет»
ТАЙская грамота
и другие
Подробнее вы можете прочитать в дайджесте.
[Скачать .pdf]
