Спецвыпуск по итогам премии Самые значимые кейсы в области банкротства по версии экспертов Банкротного Клуба рассказывает про победителей премии:
1.Номинация «Спор по субсидиарной ответственности» — Частнопрактикующий юрист Лукьянов Артем Владимирович
Дело Дело ООО «ТАНойл» — А74-5486/2020
В деле ТАНойл ВС устранил ранее укоренившийся сбой в толковании норм о субсидиарной ответственности и подтвердил её деликтную природу, предполагающую возмещение вреда в том виде, в каком он возник бы при отсутствии банкротных процедур, что позволило сформировать единый обязательный подход к включению мораторных процентов и открыл возможность постановки вопроса о договорных процентах, что соответствует принципу недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
2.Номинация «Включение в РТК» — ООО «РАУД»
Дело АО Компакт — А56-11178/2016
В деле АО Компакт ВС указал на необходимость оценки поведения кредитора для целей субординации с позиции злоупотребления правом, а не только с точки зрения компенсационного финансирования, а также раскрыл пределы применения п.п. 3.2, 6.2.,7 Обзора по субординации, а также п. 17 Обзора судебной практики ВС № 3 (2020), что будет способствовать увеличению возможностей компенсации имущественных потерь независимых кредиторов и их защиты от согласованных действий аффилированных с должником лиц.
3.Номинация «Конкурсное оспаривание»- Юридическая компания «ССП-Консалт»
Дело ЗАО «Металлист» — А56-61267/2010
В деле Металлист ВС сформировал значимый прецедент: объективный срок начинает течь с момента государственной регистрации сделки и не зависит от осведомленности иных лиц, что позволило сформировать ориентир по спорам о банкротстве и оспаривании сделок для уменьшения количество аналогичных конфликтов.
4.Номинация «Спор о правах и обязанностях арбитражного управляющего» — Общество с ограниченной ответственностью «ЮР-СТАТУС»
Дело Общества «Технопромэкспорт» — А40-239581/15
Благодаря позиции ВС по делу Технопромэкспорт преодолена негативная практика по исчислению срока исковой давности для взыскания убытков с момента признания судом незаконными соответствующих действий АУ, а также сложившийся «обвинительный уклон» в спорах о взыскании убытков с АУ.
5.Номинация «Банкротство физических лиц» — Банк «ТРАСТ» (ПАО)
Дело Турманидзе — А46-16345/2016
В деле Л. Турманидзе ВС РФ впервые разъяснил порядок применения п. 7 ст. 213.26 ЗоБ при реализации общего имущества супругов; а также устранил правовую неопределенность в толковании указаний Постановления КС РФ от 16.05.2023 № 23-П относительно состава имущества супругов, подлежащего реализации в деле о банкротстве.
6.Номинация «Торги в банкротстве» — Юридическая компания «Центральный округ»
Дело Сероштанов А.Г. против ООО «Банк Кремлевский» — А40-109777/2023
Благодаря позиции ВС по делу А.Г. Сероштанов пр. ООО Банк Кремлевский появился способ защиты добросовестных покупателей недвижимости, пострадавших из-за неправомерной регистрации прав третьих лиц на общедомовое имущество, путем предоставления возможности подачи кондикционного иска к кредиторам продавца-должника.
7.Номинация «Процедура банкротства» — АО «Юрэнергоконсалт»
Дело АО «АНТИПИНСКИЙ НПЗ — А70-8365/2019
В деле АО «Антипинский НПЗ» судами была установлена корректность исчисления и удержания АУ расходов на продажу предмета залога с залоговых кредиторов с учетом специфики деятельности должника, что в условиях отсутствия единого подхода и сформировавшейся судебной практики по вопросу отнесению различных категорий расходов, так или иначе относящихся к категории сохранности имущества, имеет важное значение для формирования судебной практики.
8.Номинация «Премия экспертного совета» — Общество с ограниченной ответственностью «ЮР-СТАТУС»
Дело Общества «Технопромэкспорт»
Подробнее вы можете прочитать в спецвыпуске.
[Скачать .pdf]
