Конец лета для российского банкротства получился по-летнему жарким.
Главная тема месяца — исключение имущества из конкурсной массы. В августе ВС РФ дважды рассматривал вопросы исключения имущества из конкурсной массы.
В деле Лилии Даминовой ВС признал незаконным отказ судов исключить транспортное средство из конкурсной массы должника — инвалида при наличии необходимой совокупности оснований: наличие инвалидности, удаленность от места реабилитации и т.д.
В деле Дмитрия Ступко ВС признал незаконным признание исполнительского иммунитета за садовым домом, указав на наличие недобросовестного поведения в действиях должника, связанных с регистрацией в спорном доме после возбуждения дела о банкротстве, выводом активов, длительным непроживанием в жилом помещении, а также наличием иного пригодного жилья, которое может быть защищено исполнительским иммунитетом. Кроме того, судами не были приняты во внимание возражения кредиторов, указывающих на недобросовестное поведение должника и членов его семьи.
Еще одной темой месяца стало оспаривание сделок, совершенных комиссионерами.
Экономколлегия в деле ООО “Энергосервис” рассмотрел две жалобы, в которых ставился вопрос о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных посредством привлечения комиссионеров. ВС направил спор на новое рассмотрение и указал, что несмотря на то, что комиссионер совершает сделки от своего имени, собственность на переданное ему комитентом имущество продолжает принадлежать комитенту (должнику), в связи с чем отчуждение имущества комиссионером, происходящее за счет должника и причинившее вред кредиторам, может оспариваться при его банкротстве.
Содержание:
I.Кейс месяца по банкротству –дело Финпромбанка.
В этом Определении обсуждался вопрос о том, подлежит ли привлечению к субсидиарной ответственности за доведение банка до банкротства директор контрагента. ВС отменил судебные акты о привлечении Баринова А.А. к ответственности и направил спор на новое рассмотрение, указав судам на необходимость проверки возражений ответчика, которые ставят под сомнение возможность получения существенной выгоды и, как следствие, отнесения Ответчика к числу КДЛ, а также причинение вреда должнику посредством уступки требований и зачета встречных обязательств.
II.Новости банкротства и практика ВС
- ВС рассмотрел вопрос об уплате восстановленного НДС с продажи имущества банкрота.
- ВС направил на пересмотр спор об исключении дома из конкурсной массы.
- ВС исключил автомобиль из конкурсной массы должника — инвалида.
- ВС признал незаконным отказ в признании недействительной сделки, заключенной комиссионером.
- ВС отменил отказ судов исключить требование банка из реестра поручителя-банкрота.
- ВС отменил определение о привлечении директора контрагента банкрота от субсидиарной ответственности.
- ВС признал право участника требовать возобновления ликвидации для распределения нераспределенной дебиторской задолженности.
- ВС защитил АУ от взыскания убытков на сумму свыше 68 млн руб.
- ВС отказал во включении в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам.
III. Самые интересные публикации за месяц
- Екатерина Шаповалова — О сделках по оформлению имущества должника на третьих лиц
- Алексей Гордейчук — К вопросу о распределении средств, вырученных от реализации требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве
- Дмитрий Морев — Субсидиарная ответственность контролирующих лиц: в процедуре банкротства, вне процедуры, после исключения компании-должника из ЕГРЮЛ // Что лучше «выбрать» кредитору?
- Константин Сермавбрин — «Расстреливать два раза уставы не велят», или Как Верховный Суд в очередной раз предотвратил двойное взыскание с должника
- Даниил Волков — ВС РФ подтвердил ранее сформированный подход к налогообложению имущества банкрота
- Наталья Петрова — Мнимые собственники в практике Верховного Суда РФ 2024 года
- Юлия Иванова — Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за июль 2024 года
Подробнее вы можете прочитать в дайджесте.
